Tweets Ministra del Servicio Nacional de la Mujer Carolina Schmidt
martes, 18 de diciembre de 2012
Fuente: twitter.com



En términos generales nuestra opinión, como PapáPresente.org es:

Pensamos que el mayor bien se logra sin norma supletoria, puesto que es un artículo discriminatorio contrario a la igualdad parental, por lo que su influencia en la conducta de los hombres seguirá siendo a desentenderlos de sus obligaciones como padres, no apoyando a la mujer en la crianza. Además es un artículo innecesario, puesto que la responsabilidad parental es continua y no se interrumpe durante el proceso de la separación. La evidencia empírica, en Brasil y Austria, demuestra que la norma supletoria no resuelve la judicialización por el cuidado personal durante este primer período de la separación.

Pensamos que la trayectoria moral que muestra la sociedad en su proceso de evolución, llevará a que este artículo se elimine en poco tiempo más, pues el enfoque de solucionar esta "sensación de indefinición" al momento de la separación, será superada fuertemente por la de crear incentivos para que los hombres asuman en mayor número su responsabilidad como padres, lo que mejorará significativamente la salud sicológica de los niños. Ideal sería dejar esto resuelto ahora y no dejar la tarea pendiente para la próxima generación, colocándonos a atura de los tiempos y de las convenciones.

La mejora de esta nueva ley, es que la actual discriminación está pasando de ser permanente a sólo supletoria, permitiendo a los padres la figura de acuerdos compartidos y/o de reclamar una participación igualitaria frente al juez, lo cual es un incentivo a negociar sin tener de judicializar.


www.papapresente.org



Comentarios

Hasta cuando vamos a ser una sociedad regida por voluntades fetichistas de ultramontanas que se quedaron en la edad de la piedra? Una muestra más de lo mentiroso del presidente Piñera. Los políticos son una cáfila de sinvergüenzas que sólo se meten en la política para profitar y para imponer conductas antidemocráticas a los ciudadanos.

Enviado por: Eduardo Goffard
18 de diciembre de 2012 17:45

Me parece que la ministra y sus asesoras, confunden el concepto de familia y parentalidad al de pareja nuclear.

Honestamente si abrimos nuestras mentes, nos daremos cuenta que el concepto del cuidado personal es y debe ser indistinto de si los padres de un hijo viven juntos o separados.

El estado, sus leyes e instituciones, debiesen propender a la custodia compartida como norma prioritaria, salvo que esto sea contrario al interés del hijo, ante lo cual el juez debería asignar la custodia al padre que pueda garantizar un mejor desarrollo integral del hijo.

Creo que la ministra enredó el debate focalizándose en algo demasiado puntual. Un juicio puede durar 2 o 3 meses, la vida de un hijo y su desarrollo es algo de muchos años...

Este "enredo" me hace sospechar de si realmente es una norma supletoria para darle estabilidad al hijo o bien para dar una ventaja a la madre cuando se judicialice la problemática, ya que los jueces y consejeros técnicos valoran la "estabilidad" y el "dejar las cosas como están".

Como PapaPresente.org sabemos que las legislaciones modernas de familia no incluyen ningún tipo de norma supletoria, y sólo se debe mirar el interés del hijo en el mediano y largo plazo.

Enviado por: Max Celedon Collins
18 de diciembre de 2012 17:35

La norma SUPLETORIA A FAVOR DE LA MUJER no se justifica, el juez tiene los méritos para conceder en igualdad de condiciones y con los antecedentes que tenga a la vista quien se queda con la tuición temporalmente, no puede por LEY definirse en FORMA TEMPORAL Y SIN ANTECEDENTES QUE UNA MADRE TIENE MAYORES HABILIDADES PARENTALES POR SOBRE EL PADRE, esto debe decidirlo el juez, la ley no puede hacer distinciones para el caso temporal-definitivo.

Una verguenza esta mujer que defiende la desigualdad de derechos de la mujer!

Enviado por: Diego Morales
18 de diciembre de 2012 17:25

Organizaciones de padres como PapaPresenteORG y FiliusPater, entre otras, además de expertos de la salud y el derecho, entre los que destaca la UNICEF, han sido claros en recomendar a los legisladores eliminar la norma supletoria. Señora ministra, los padres le agradecemos el impulso que su gestión le ha dado a este proyecto de ley, y si elimina la norma supletoria, de seguro que el agradecimiento que recibirá será el de todos los hijos de Chile y de las generaciones de niños por venir.

Que no tenga que ir el gobierno de Chile a dar explicaciones de porque discrimina nuevamente ante una corte internacional.

Enviado por: Rodrigo
18 de diciembre de 2012 17:25

Enviar comentarios