En jornada temática de comisión de familia debaten reformas para agilizar juicios sobre pensiones alimenticias
Publicado el 19 de marzo del 2012
Fuente: CÁMARA DE DIPUTADOS DE CHILE



En la oportunidad, una académica y un juez plantearon la urgente necesidad de cambios para facilitar la tramitación y el cumplimiento de las resoluciones de los tribunales de familia, mientras que el SERNAM anuncia reformas legales al efecto.

Amplias coincidencias en la necesidad de promover reformas que agilicen la tramitación y cumplimiento de las resoluciones judiciales en los juicios de alimentos, así como la de fomentar un cambio cultural en la materia, surgieron durante una jornada temática sobre derecho de alimentos organizada por la Comisión de Familia de la Cámara de Diputados.

El encuentro se realizó este lunes en la sala de sesiones del edificio de la Cámara de Diputados en Santiago y contó con la participación de la profesora de derecho civil Fabiola Lathrop, el juez de familia Germán Núñez y la abogada del SERNAM Andrea Barros.

La jornada se denominó “visión crítica sobre el derecho de alimentos” y fue encabezada por la presidenta de la Comisión de Familia, diputada Mónica Zalaquett. Además de la nutrida concurrencia interesada en estos tópicos que se hizo presente, en su mayoría mujeres, asistieron los diputados María Angélica Cristi, Carlos Abel Jarpa, Adriana Muñoz, María Antonieta Saa, Marcelo Schilling y Jorge Sabag.

A modo ilustrativo, la académica Fabiola Latrhop señaló que 28 mil niños nacidos al año son reconocidos sólo por la madre, unos 7 mil arrestos se producen anualmente por no pago de pensiones alimenticias y más del 27,56% de las demandas que llegan a los tribunales de familia es por pensión alimenticia.

Luego, planteó una visión crítica sobre el actual marco legal en este ámbito, cuestionando en primer término que la ley prescriba que los alimentos que se demanden habiliten al alimentario a “subsistir modestamente” y “de acuerdo a su posición social”. Opinó que ello resulta injusto cuando se trata de menores de edad y además vulnera tratados internacionales, como la Convención de Derechos del Niño.

Lathrop apuntó que el principal problema en los juicios de alimentos radica en la etapa de cumplimiento de las sentencias, donde a su juicio la aplicación del juicio ejecutivo no es suficientemente valorado y aplicado, además de que la regla general en la forma de pago no es la retención.

Por su parte, el juez de familia de Valparaíso, Germán Núñez, abundó sobre las dificultades prácticas en la tramitación de las causas de alimentos y cumplimiento de las pensiones alimenticias.

Mencionó entre las primeras la “desigualdad de armas” porque los demandantes de escasos recursos son defendidos por estudiantes de derecho que hacen la práctica en las corporaciones de asistencia judicial frente a abogados particulares. También dijo que el mínimo legal para las pensiones alimenticias es del 40% del ingreso mínimo remuneracional y un 30% por ciento del mismo cuando se trata de dos o más hijos, magnitudes que consideró absolutamente insuficientes.

Respecto al cumplimiento de las pensiones alimenticias, el juez señaló que al momento de la sentencia cesa el asesoramiento legal al demandante y con ello queda en situación desmedrada respecto de lo que puede solicitar o esperar del tribunal de familia en esa etapa. También lamentó que no exista legislación que haga más operativo el procedimiento ejecutivo y que no existan juzgados de cobranza de alimentos especializados en su persecución.

Finalmente la abogada del SERNAM, Andrea Barros, se refirió a los problemas detectados en los juicios de alimentos en sus diversas fases, mencionando entre ellos las dificultades para notificar a los demandados, para determinar la real capacidad económica de los mismos, que muchas veces sólo se permite el pago de alimentos en dinero y no otras modalidades (pagos de educación, salud, etc.), la actitud reacia de algunos empleadores a aplicar las retenciones de remuneraciones, ocultamiento de bienes por el demandado y la inexistencia de un registro de deudores morosos de alimentos, entre otros aspectos.

La representante del Ejecutivo dijo que varios de los aspectos mencionados serán objeto de un conjunto de reformas legales que serán propuestas al Congreso Nacional en el curso de este primer semestre.

Tras las exposiciones se abrió una amplia ronda de consultas e inquietudes de los asistentes que fueron respondidas por los panelistas.

Al finalizar el encuentro, la diputada Mónica Zalaquett manifestó que “esta jornada temática es una demostración clara de que se requiere reformar la ley vigente con relación a las pensiones alimenticias, ya que casi el 30 por ciento de las demandas que llegan a los juzgados se refieren a este tema y la mayoría de los niños en Chile nacen en hogares monoparentales. Esto demuestra que no nos estamos haciendo cargo de un drama que viven muchas familias, encabezadas por mujeres, que no cuentan con los recursos mínimos y básicos para poder alimentar y proveer de los elementos mínimos a sus hijos”.

“Aquí vimos que hay desinformación con respecto a cómo cobrar las pensiones alimenticias; también que muchas veces las mujeres no llegan con abogados con experiencia; también el rol que están jugando los abuelos hoy día. Claramente aquí hay un desafío donde tenemos que cambiar los paradigmas y lograr que los padres reconozcan su responsabilidad al tomar la decisión de traer un hijo al mundo”, añadió la parlamentaria.

Por su parte, la diputada María Antonieta Saa, sostuvo que “este encuentro fue muy positivo, (porque) este es uno de los grandes problemas que tienen las familias en Chile, con más de 190 mil causas de alimentos en los juzgados de familia, y donde falta mucho esfuerzo desde el Estado para hacerse cargo de estos temas”.

“La justicia de familia es como el pariente pobre del sistema judicial. Se hizo una tremenda reforma penal, con fiscales y defensores, y en lo familiar también hicimos una reforma y establecimos tribunales de familia, pero resultó insuficiente. Aquí hemos visto que no hay abogados para las causas, ¿por qué no creamos una defensoría de estas causas? “, puntualizó la congresista.

“Nos falta mucho por avanzar en este ámbito, primero con una cultura de paternidad responsable, porque no hay una responsabilidad de los varones en términos de su procreación. Además, se requiere una mayor conciencia pública, del Estado, respecto a estos temas, que hacen la vida complicada a los niños y las mujeres especialmente”, enfatizó.



Comentarios

Me parecen poco serios los análisis y conclusiones emanadas de estos personeros después de esa jornada Temática.
Si bien es cierto, se analiza solo la problemática del Pago de Pensión de Alimentos a los Hijos(as)...creo que se omiten varios aspectos que son relevantes y van de la mano a esta misma problemática, y son varios:

Por ejemplo; hablan de un porcentaje de niños(as) en chile, que son reconocidos solamente por la madre; Eso claramente habla de un número no menor de embarazos "no deseados" aparentemente por parte del hombre. Lo que debiera concluir que es mérito de la "irresponsabilidad tanto de la mujer como del hombre" al momento de cometer una tonterita.

Tampoco se trata de evadir el problema, lo que pasa es que no se toma en cuenta las causas que provocan esta problemática.

Tampoco se define el nivel socio cultural de las mujeres que demandan alimentos y que no obtienen resultados. Ya que no podemos generalizar en ningún aspecto como si todos los Padres actuaran de la misma forma.

Existen millones de Padres que son totalmente responsables y les ocurre lo inverso; osea, son impedidos de mantener el contacto y una relación directa y regular como corresponde con sus hijos, a causa de las permanentes odiosidades, malos tratos, chantajes y aprovechamientos de mujeres que simplemente son "malditas" (así tal cual). Lo que conlleva en muchos casos, a que el Padre opte por cortar todo tipo de relación y responsabilidad con sus hijos debido al pésimo comportamiento de la Madre, los acosos y permanente manipulación que llegan a ser insostenibles. (tampoco se mencionan esas causales...que son tremendamente importantes).

Además, en toda esta Jornada Temática, solamente se refieren al Hombre como el irresponsable; persistiendo la constante de Discriminar por Género...siendo que el porcentaje de "irresponsabilidades" y de Malos tratos que reciben tanto los Padres como los Hijos(as) en esta materia, proviene de las Mujeres (las propias Madres).

Nota: /// La Violencia, La Irresponsabilidad, El Incumplimiento, La Odiosidad, El Maltrato y Absolutamente TODO>>>>> "NO TIENE GÉNERO"

Persiste el desatino generalizado de tratar o referirse al Padre solamente como "Proveedor", y a la Madre como "Víctima".

Honestamente; pienso que si el destino de nuestras familias y de nuestros hijos(as) está en manos de este tipo de personas que solamente se preocupan del tema monetario y se pasan por el Aro el derecho a la Paternidad; creo que este País Jamás,...pero Jamás logrará una estabilidad social ni bajará los índices de violencia en ningún aspecto.

Estas personas que designan para constituir Comisiones (supuestamente para solucionar problemas), al igual que el Estado de Chile, El Sistema Judicial y las Entidades Públicas como el SERNAM...son "Activos Promotores de la Violencia de Género".

Hablemos mejor de Igualdad...y Consagremos la Tuición Compartida en Chile señores Miembros de la Comisión Familia y Legisladores en General;....y verán como cambian las cosas en esta materia. "Igualdad para Ambos Padres ante la Ley"...

Y se darán cuenta de que Esto es lo que promueve la Justicia de Familia en Chile:

La Odiosidad, se combate con más Odiosidad
La Irresponsabilidad, se combate con más Irresponsabilidad
La Injusticia, se combate con más Injusticia
La Violencia, se combate con más Violencia
El Abuso, se combate con más Abuso.....

Y saben por qué?...porque la Justicia de Familia "Permite" a la Mujer cometer Abusos en contra del Padre: Eso se llama hacer "Uso y Abuso de una Justicia Maltratadora, Obsoleta, Discriminatoria, Sexista e Inconstitucional que se aplica en Chile.

Enviado por: Eduardo López Parraguez
20 de marzo de 2012 11:38

Cuantas palabras inutiles, con el fin de aumentar el conflicto de genero. Si los seaparados, desaparieceran del pais como lo hice yo, la escuela del odio no podria avanzar mas. Todo estos conflictos son habilmente manejados para justificar los abogados y sus colegas. Todo el poder judicial esta compuesto por abogados y claramente tienen que justificar su proprio lugar de trabajo y no le importa nada de los conflictos de genero y menos les importan los "derechos de los menores" que lo interpretan como "derecho menor".
En lo personal, desde yo salì del pais abandonando todo: casa, trabajo y lo que quedaba de la familia, la relaciones com mi ex mejoraron desde cuando realizò que el estado chileno, con sus abogados, psicologos, jueces, buitres, consejeros tecnicos, y otros ogros condenaros dos niñas al huerfanato obligatorio ya que en los proximos 10 años no podré entrar al pais. Por un homicidio la pena es menor...... si pensamos que la causa inicial son cuatros mala palabras de ambas partes es claro el delito social por parte del estado

Enviado por: luca
20 de marzo de 2012 10:55

Enviar comentarios